BLOG

Nederlandse woonlasten hoogste van Europa

Thu, 2 Sep 2010 12:18:40 +0200

Vandaag heb ik samen met Chiel Rottier onderstaande schriftelijke vragen ingediend.

Afgelopen week bleek uit een onderzoek van de Europese Commissie dat de woonlasten in Nederland de hoogste van Europa zijn. (http://www.socialsituation.eu/WebApp/ResearchNotes.aspx). In Nederland slokken de woonlasten gemiddeld 30,9% van het besteedbaar inkomen op, terwijl het Europese gemiddelde 22,2% is. Met name huurders hebben met een percentage van 38,7% een hoge woonlastenquote. Opvallend is ook de hoge woonlastenquote van de 20% huishoudens met de laagste inkomens in Nederland: bijna de helft (47,4%) van hun besteedbaar inkomen gaat op aan woonlasten.
Ondanks dat een aantal uitkomsten niet helemaal als een verrassing kwam is GroenLinks geschrokken van de uitkomsten van dit onderzoek. De Woonbond stelt in een reactie dat de woonlastenquote omlaag moet naar maximaal 25% van het besteedbaar inkomen.

Wij gaan ervan uit, dat u kennis heeft genomen van dit onderzoek van de Europese Commissie. De GroenLinks fractie heeft naar aanleiding van dit onderzoek de volgende vragen:

1. Heeft het college inzicht in de woonlastenquote van Utrechters in zowel koop- als (sociale) huurwoningen? GroenLinks is vooral geïnteresseerd in de cijfers voor de Utrechtse huurders, omdat huurders kennelijk het hardst getroffen worden.

1. Indien deze cijfers bekend zijn, kunnen we deze dan krijgen? Indien deze niet bekend zijn, deelt het college dan de mening van GroenLinks, dat deze onderzocht moeten worden als onderleggers voor het volkshuisvestings- en armoedebeleid.

1. Is het college het met ons eens dat de een woonlastenquote van boven de 25%, met name voor mensen met een laag inkomen, onwenselijk is?

1. Welke maatregelen denkt het college te kunnen nemen - alleen, dan wel in overleg met corporaties - om deze omlaag te krijgen?

1. Kunt u ons informeren over het aantal huurders van corporaties, dat een betalingsachterstand heeft t.a.v. de huur en de energiekosten, om welke totaal bedragen dat gaat en tot hoeveel deurwaarder acties, afsluitingen en huisuitzettingen e.e.a. in 2009 en de eerste helft van 2010 heeft geleid.

1. Is het college het met ons eens, dat de uitslag van dit Europees onderzoek een extra reden is om bij herstructurering - binnen de goedkope en betaalbare woningvoorraad - grootonderhoud of renovatie tot uitgangspunt te nemen en een terughoudend huurbeleid te bepleiten bij verhuurders.

7. Is het college bereid aan te dringen bij een nieuw kabinet om maatregelen te nemen de woonlastenquote in Nederland omlaag te krijgen?

Aurora

Wed, 28 Jul 2010 14:13:16 +0200

Vandaag heb ik schriftelijke vragen ingediend over het verdwijnen van de historische lichtreclame op het gemeentelijke monument Aurora aan de Koningsweg.
Onlangs werd bekend dat de SSH het Aurora pand aan de Koningsweg gekocht heeft om dit complex om te bouwen tot jongerenhuisvesting. Een mooi initiatief daar Utrecht nog steeds een groot tekort daaraan heeft. Het Aurora pand is een gemeentelijk monument waar vanaf het begin, in 1872 een wasserij gevestigd was. Bijna iedereen kent het gebouw, mede door de lichtreclame die aan het pand hing. Daarom was GroenLinks dan ook zeer onaangenaam verrast dat de Aurora lichtreclame nu van het pand verdwenen is. Navraag leerde dat deze is meegenomen door de vorige eigenaar. GroenLinks is van mening dat om de verbondenheid van naam, gebouw en plek te behouden, deze karakteristieke lichtreclame, die al sinds de jaren 50 of 60 op het pand zit, bij het pand hoort. Die reclame maakte van het gebouw een landmark en is belangrijk voor de bedrijfs- en cultuurhistorie van de Koningsweg.

Daarom heeft GroenLinks de volgende vragen:
1. Is het college het met ons eens dat de lichtreclame onderdeel zou moeten zijn van het gemeentelijke monument Aurora? Zo ja, gaat het college actie ondernemen om de lichtreclame weer onderdeel te laten zijn van het gebouw? Zo nee, waarom niet?
2. Is het college het met ons eens dat historische lichtreclames, net als muurschilderingen, op een gegeven moment onderdeel worden van een monumentale pand? Zo ja, is het college bereid hier beleid op te gaan ontwikkelen. Zo nee, waarom niet?

Utrecht tegen kraakverbod

Thu, 3 Jun 2010 19:09:02 +0200

Tijdens de raadsvergadering van donderdag 3 juni heeft een raadsmeerderheid ingestemd met de motie van GroenLinks tegen het landelijke kraakverbod. D66, PvdA, SP en Stadspartij Leefbaar Utrecht steunden de oproep van GroenLinks aan het college om zich tegen het kraakverbod uit te spreken. Ook draagt de motie op terughoudend te zijn met de uitvoering van de wet en aan te sluiten bij de huidige praktijk. Hieronder staat mijn bijdrage.

Voorzitter,
Na de Tweede Kamer heeft deze week ook de Eerste kamer, in al haar wijsheid ingestemd met een kraakverbod. Kraken zal in Nederland, net als in veel andere landen, waarschijnlijk vanaf 1 oktober verboden worden. Net als in Spanje bijvoorbeeld, waar de kraakbeweging heel wat groter is dan in Utrecht, overigens.
Kraken is niet een Nederlands laat staan een europees verschijnsel. Arme mensen in ontwikkelingslanden kraken een stukje grond om op te wonen en werken, de Weggeefwinkel kraakt de oude airmiles shop aan de Muntkade in Utrecht en multimiljonair Mark Guard kraakt kapitale villa’s in Londens chique wijk Knightsbridge als protest tegen de leegstand en speculatie daarvan.
Kraken kan namelijk een goede stok achter de deur zijn ter voorkoming van leegstand. Daarom is een verbod onwenselijk. Niet voor niets werd de wet sterk afgeraden door o.a. de Raad van State, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, de G4, de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed en de Raad van Kerken.
Velen, waaronder ikzelf, kraakten om een dak boven het hoofd te hebben, maar er werd ook gekraakt om bijvoorbeeld culturele initiatieven op te zetten. Zoals Tivoli, het Acu en de Vrije Vloer.
Of men kraakte om een maatschappelijke voorziening te starten zoals de Sleep-In, Hostel Strowis en de NOIZ (Nachtopvang in Zelfbeheer).
In Lombok sloegen krakers en bewoners de handen ineen. Ze knapten huizen op en protesteerden met succes tegen de voorgestelde sloopplannen. Samen slaagden ze er in van Lombok een succesverhaal te maken. Veel ex-krakers wonen er nu nog.
Ook de kameren, bijvoorbeeld, aan de Sprinweg en het monumentale pand Achter Clarenburg nummer 2 zouden nu er niet meer staan zonder acties van krakers.
En waar was Pluk neergestreken als hij niet het torenkamertje in de Petteflet had gekraakt?
Het is als het herschrijven van Annie MG Schmidt’s boek. Pluk kan zich opmaken op een ontruiming en mevrouw Helderder ziet haar wens in vervulling gaan dat de torteltuin wordt ‘opgeruimd’ en betegeld. De nieuwe titel van dit boek is geen Pluk van de Petteflet maar: Mevrouw Helderder in de Tegeltuin. Geschreven door VVD, CDA en CU. Wij denken dat dat boek geen succes wordt en dienen hierbij een actuele motie in tegen het kraakverbod.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Actuele motie Kraakverbod

De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 3 juni 2010,

Constaterende dat,
- De Eerste Kamer afgelopen week een wet heeft aangenomen die kraken wil verbieden
- De Raad van State, de Vereniging van Nederlandse Gemeentes, de G4 en vele anderen deze wet hebben afgeraden.

Overwegende dat,
- Kraken zowel in het verleden als het heden een maatschappelijk en sociaal belang dient.
- Vele initiatieven in Utrecht, zoals Tivoli, NOIZ, ACU en Hostel Strowis zijn voortgekomen uit de kraakbeweging.
-Kraken een goede stok achter de deur kan zijn om leegstand te voorkomen
-Uitvoering van deze wet een forse aanslag zal doen op het politieapparaat
- Prioriteit van de politie dient te liggen bij andere zaken dan het handhaven van deze wet.

Is van mening dat,
- Het kraakverbod onwenselijk en nadelig is
Draagt het college op,
- Zich uit te spreken tegen het kraakverbod.
- Terughoudend te zijn met uitvoering door zoveel mogelijk aan te sluiten bij de huidige praktijk.

En gaat over tot de orde van de dag,

Persbericht GroenLinks
Volkskrant
De Pers
Artikel Kraakverbod kan niet anders dan mislukken
Artikel Mede mogelijk gemaakt door de kraakbeweging. Over kraken in Utrecht.
Witboek Kraken

Groen, open en sociaal. En Trots.

Mon, 19 Apr 2010 15:34:54 +0200

Vrijdag 16 april presenteerde GroenLinks, samen met PvdA en D66 het nieuwe Utrechtse collegeprogramma met de titel ‘Groen, open en sociaal’. Onder leiding van senator Tof Thissen, uit mijn geboorteplaats Roermond, hebben de partijen hard gewerkt aan dit akkoord. Een prachtakkoord mag ik wel zeggen. Naast het aanhalen van de broekriem is de rode draad die door het akkoord loopt bewonersparticipatie. Iets wat totnogtoe meestal alleen met de mond werd beleden. We hebben kunnen zien wat het positieve effect daarvan kan zijn bij de plannen voor de Kop van Lombok. Niet alleen is afgerekend met het spook van de Spoorlaan maar Utrecht gaat zich nu ook profileren als dé fiets- en OV stad van Nederland.

Zelf was ik betrokken bij de onderhandelingen over wonen. Een onderwerp, wat net als bij verkeer, tot een aantal heftige botsingen heeft geleidt in de Utrechtse gemeenteraad de afgelopen jaren. Ook bij dit onderwerp gaat het nieuwe college de zaken structureel anders aanpakken dan in de vorige periode(s). Bewoners zullen vanaf het begin volwaardig betrokken gaan worden bij herstructureringsprocessen. Dus niet meer zoals eerder van bovenaf bepalen wat gesloopt moet worden om tot een ‘gedroomde’ differentiatie te komen maar samen mét de huidige bewoners kijken wat de beste oplossing biedt. Zo zal bijvoorbeeld het plan van de bewonerscommissies van de THEMA flats in Overvecht nu alsnog meegenomen worden in het verdere proces van gebiedsplan Overvecht de Gagel.

Andere pluspunten? Het Janskerkhof gaat op termijn autovrij worden, we starten een experiment met het legaal bevoorraden van coffeeshops, de Vogelopvang krijgt zijn verdiende subsidie EN: er wordt in het collegeprogramma specifiek benoemd dat Utrecht de van Sijpesteijnkade wil behouden.

Genoeg om mij trots te maken dus!

Cereol

Tue, 6 Apr 2010 19:38:41 +0200

Afgelopen week was de eerste commissie Stad en Ruimte na de verkiezingen en dus in de nieuwe samenstelling maar nog met de oude wethouder. Janssen van het CDA. En dat was te merken. Hij had zich slecht voorbereid en leek er weinig zin in te hebben. Het plan voor het Cereol gebied ligt al jaren op apegapen. Door de brand die het rijksmonument behoorlijk beschadigde in 2008 en door de economische crisis. En groeien de bomen voor ontwikkelaars normaal tot in de hemel, bij economische tegenslag moet er steun van de overheid komen.

Hoe groot die financiële injectie echter was, werd niet duidelijk. In de commissie zat een wethouder die nauwelijks in ging op vragen van een zeer kritische commissie (met uitzondering van het CDA die niets zeiden en TON want die was niet aanwezig). Een wethouder die ook niet, zoals hij 2 weken voor de vergadering beloofd had, met een financiële onderbouwing kwam.

Het plan was behoorlijk aangepast. Zo worden de woningen aan de Verlengde Mozartlaan een stuk duurder en daalt het totale aantal woningen van 220 naar 120. Door de crisis. Dat heb ik nog niet eerder meegemaakt; dat door financiële problemen het aantal woningen omlaag ging. Normaal wordt er dan juist meer en hoger gebouwd.

Gelukkig voorziet het plan nog steeds in een Multi-functionele accomodatie en plek voor Het Wilde Westen maar er zit, ook na inbreng van een x bedrag van de gemeente een financieel tekort op het plan zitten. Hoeveel, dat werd ons “natuurlijk” niet verteld. Maar we zouden de financiële onderbouwing krijgen. Over twee weken (!).

Wordt vervolgd.

Lente in de Biesbosch

Mon, 22 Mar 2010 19:06:56 +0100

Van Sijpesteijnkade op 4

Tue, 16 Mar 2010 13:23:14 +0100

De van Sijpesteijnkade is opgenomen in de, beklagenswaardige, top 10 van meest bedreigd erfgoed in Nederland. De kade staat op 4. Als motivatie stelt Heemschut: De Van Sijpesteijnkade (Utrecht-west) vormt een ensemble van verschillende bouwstijlen uit de late 19e eeuw en eerste helft van de 20e eeuw. Zowel architectonisch als stedenbouw- kundig is de bebouwing als waardevol aan te merken. Als gevolg van ingrijpende (bouw)ontwikkelingen stationsgebied westzijde wordt - met uitzondering van nr. 25 (rijksmonument) - de overige bebouwing door sloop bedreigd. Samen met de Stichting Oud-Utrecht maakt Heemschut bezwaar tegen de sloop, waarbij gepleit wordt voor een andere inpassing van de grootschalige nieuwbouwplannen rond het stationsgebied.

Ik kan me daar alleen maar bij aansluiten, helemaal nu vorige week de sloopvergunning voor de panden is verleend. Ik zal de top 10 vandaag ook weer doorsturen naar de NS. Op de open brief die ik dinsdag 2 maart stuurde heb ik tot-nog-toe geen reactie gehad. Wordt vervolgd.

N.a.v. de top 10 schreef zowel De nieuwe Utrechter als RTV Utrecht een artikel.

Update van Sijpesteijnkade

Tue, 9 Mar 2010 21:53:59 +0100

Na de door de gemeenteraad aangenomen motie ‘Viva van Sijpesteijn’ die ik in september 2009 indiende kwam eind oktober het, voorlopige, goede nieuws. De NS heeft bureau Kraaijvanger Urbis opdracht gegeven een stedenbouwkundig plan op te stellen, waarbij het behoud van het rijksmonument randvoorwaarde is én varianten worden onderzocht waarbij ofwel de aan het monument grenzende panden behouden blijven, ofwel de gevels ingepast worden in nieuwe ontwikkelingen.

Deze stedenbouwkundige studies, inclusief technische, financiële en bouwlogistieke gevolgen worden nu uitgevoerd en zullen vóór de zomer aan het college worden voorgelegd. Mede op basis van deze adviezen zal het college vervolgens zijn voorkeur uitspreken over de gewenste stedenbouwkundige richting en de raad hierover informeren.

Om ook vanuit de raadsfracties een vinger aan de pols te houden en niet enkel af te wachten tot de studies afgerond zijn, heb ik namens GroenLinks het initiatief genomen voor een open brief naar NS Poort. Deze is mede ondersteund door de VVD, D66, PvdA, Stadspartij Leefbaar Utrecht en SP en is begin maart verstuurd.

(Inmiddels is deze week de sloopvergunning verleend voor de panden. Lees meer: http://bouwput.blogspot.com/2010/03/sloopvergunning-sijp-is-afgegeven.html)

Open brief NS t.a.v. Hans Nieuwendijk

Het zal u als eigenaar van de panden waarschijnlijk niet ontgaan zijn; het afgelopen jaar is er in de gemeenteraad veelvuldig gesproken over de historische bebouwing aan de van Sijpesteijnkade. Dat heeft in september geresulteerd in de motie ‘Viva van Sijpesteijn’ die wethouder Janssen vroeg nogmaals met u om de tafel te gaan zitten. Insteek was om te bezien of naast het rijksmonument op nummer 25 niet meer bebouwing ingepast kan worden in de door u gewenste ontwikkeling van het gebied. Deze motie is bijna unaniem aangenomen; 41 van de 45 raadsleden stemden voor.
Op dit moment worden, n.a.v. deze motie, in uw opdracht door Bureau Kraaijvanger Urbis een aantal toekomstvarianten voor de van Sijpesteijnkade onderzocht. Het lijkt ons goed om er daarnaast ook een keer, als raadsfracties, met u over in gesprek te gaan. Dit natuurlijk met inachtneming van de bestuurlijke verantwoordelijkheid van het college van B&W. Als raad willen wij graag de (on)mogelijkheden met u bespreken. Zoals inpassing van een groter gedeelte van deze kade door er tegenaan en/of gedeeltelijk overheen te bouwen. Wij begrijpen het belang van de NS om tot het gewenste bouwvolume te komen. De raad zou echter ook graag zien dat we dit bijzondere stuk Utrecht met zijn cultuurhistorische waarde, waar we aan gehecht zijn, behouden.
Wij zijn er van overtuigd dat het de transitie van het toekomstige Lombokplein en de omgeving van het nieuwe stadskantoor een positieve impuls kan geven. Juist omdat de kwaliteit van de historische gevelwand aan de oude Leidsche trekvaart de nieuwbouw kan versterken en tegelijkertijd recht doet aan de geschiedenis. Utrecht als knooppunt waar de NS altijd een belangrijke speler en partner is geweest voor de stad en haar bewoners.

Wij zien uit naar uw reactie.
Met hoogachting en vriendelijke groet,
Pepijn Zwanenberg GroenLinks Erik van der Marel VVD Gerda Oskam D66 Salóme Willemsen Stadspartij Leefbaar Utrecht Tim Schipper SP Bart Beerlage PvdA

Hoera

Mon, 8 Mar 2010 11:42:33 +0100

We hebben het geflikt; GroenLinks is de grootste partij van Utrecht geworden! We behaalden 20,7 % van de stemmen (in 2006 was dat 15,2%) en behaalden daarmee 10 zetels. Een winst van 2. Daarbij haalde ik 1187 voorkeursstemmen. Geweldig. Aan ons nu de taak om te proberen een zo groen en links mogelijk college te formeren. Iedereen die op GroenLinks en op mij gestemd heeft; heel erg bedankt.

Op een dag wordt je wakker en is GroenLinks tweeënhalf keer zo groot als het CDA :-)

Fotostrip part II

Tue, 2 Mar 2010 15:09:39 +0100

Voor álle strips van Ype en Willem: http://www.fotostrips.nl