Tijdens de raadsvergadering van donderdag 3 juni heeft een raadsmeerderheid ingestemd met de motie van GroenLinks tegen het landelijke kraakverbod. D66, PvdA, SP en Stadspartij Leefbaar Utrecht steunden de oproep van GroenLinks aan het college om zich tegen het kraakverbod uit te spreken. Ook draagt de motie op terughoudend te zijn met de uitvoering van de wet en aan te sluiten bij de huidige praktijk. Hieronder staat mijn bijdrage.

Voorzitter,

Na de Tweede Kamer heeft deze week ook de Eerste kamer, in al haar wijsheid ingestemd met een kraakverbod. Kraken zal in Nederland, net als in veel andere landen, waarschijnlijk vanaf 1 oktober verboden worden. Net als in Spanje bijvoorbeeld, waar de kraakbeweging heel wat groter is dan in Utrecht, overigens.

Kraken is niet een Nederlands laat staan een europees verschijnsel. Arme mensen in ontwikkelingslanden kraken een stukje grond om op te wonen en werken, de Weggeefwinkel kraakt de oude airmiles shop aan de Muntkade in Utrecht en multimiljonair Mark Guard kraakt kapitale villa’s in Londens chique wijk Knightsbridge als protest tegen de leegstand en speculatie daarvan.

Kraken kan namelijk een goede stok achter de deur zijn ter voorkoming van leegstand. Daarom is een verbod onwenselijk. Niet voor niets werd de wet sterk afgeraden door o.a. de Raad van State, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, de G4, de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed en de Raad van Kerken.

Velen, waaronder ikzelf, kraakten om een dak boven het hoofd te hebben, maar er werd ook gekraakt om bijvoorbeeld culturele initiatieven op te zetten. Zoals Tivoli, het Acu en de Vrije Vloer.

Of men kraakte om een maatschappelijke voorziening te starten zoals de Sleep-In, Hostel Strowis en de NOIZ (Nachtopvang in Zelfbeheer).

In Lombok sloegen krakers en bewoners de handen ineen. Ze knapten huizen op en protesteerden met succes tegen de voorgestelde sloopplannen. Samen slaagden ze er in van Lombok een succesverhaal te maken. Veel ex-krakers wonen er nu nog.

Ook de kameren, bijvoorbeeld, aan de Sprinweg en het monumentale pand Achter Clarenburg nummer 2 zouden nu er niet meer staan zonder acties van krakers.

En waar was Pluk neergestreken als hij niet het torenkamertje in de Petteflet had gekraakt?

Het is als het herschrijven van Annie MG Schmidt’s boek. Pluk kan zich opmaken op een ontruiming en mevrouw Helderder ziet haar wens in vervulling gaan dat de torteltuin wordt ‘opgeruimd’ en betegeld. De nieuwe titel van dit boek is geen Pluk van de Petteflet maar: Mevrouw Helderder in de Tegeltuin. Geschreven door VVD, CDA en CU. Wij denken dat dat boek geen succes wordt en dienen hierbij een actuele motie in tegen het kraakverbod.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Actuele motie Kraakverbod

De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 3 juni 2010,

Constaterende dat,

- De Eerste Kamer afgelopen week een wet heeft aangenomen die kraken wil verbieden

- De Raad van State, de Vereniging van Nederlandse Gemeentes, de G4 en vele anderen deze wet hebben afgeraden.

Overwegende dat,

- Kraken zowel in het verleden als het heden een maatschappelijk en sociaal belang dient.

- Vele initiatieven in Utrecht, zoals Tivoli, NOIZ, ACU en Hostel Strowis zijn voortgekomen uit de kraakbeweging.

-Kraken een goede stok achter de deur kan zijn om leegstand te voorkomen

-Uitvoering van deze wet een forse aanslag zal doen op het politieapparaat

- Prioriteit van de politie dient te liggen bij andere zaken dan het handhaven van deze wet.

Is van mening dat,

- Het kraakverbod onwenselijk en nadelig is

Draagt het college op,

- Zich uit te spreken tegen het kraakverbod.

- Terughoudend te zijn met uitvoering door zoveel mogelijk aan te sluiten bij de huidige praktijk.

En gaat over tot de orde van de dag,

Persbericht GroenLinks

Volkskrant

De Pers

Artikel Kraakverbod kan niet anders dan mislukken

Artikel Mede mogelijk gemaakt door de kraakbeweging. Over kraken in Utrecht.

Witboek Kraken